Zmiany w KN - Stenogram z posiedzenia Sejmu

filologini58

S e j m R z e c z y p o s p o l i t e j P o l s k i e j K a d e n c j a V I
Sp r a w o z d a n i e St e n o g r a f i c z n e z 29 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 21 listopada 2008 r. (trzeci dzień obrad)
Wa r s z a w a 2 0 0 8

Punkt 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela (cd.)

Poseł Sprawozdawca Izabela Leszczyna. . . . 304
Głosowanie
Marszałek. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
Poseł Artur Ostrowski. . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
Sekretarz Stanu w Ministerstwie
Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas . . . 305
Poseł Andrzej Ćwierz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
Poseł Sławomir Kłosowski . . . . . . . . . . . . . . 306
Poseł Zbigniew Dolata . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
Sekretarz Stanu w Ministerstwie
Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas . . . 307
Poseł Sławomir Kłosowski . . . . . . . . . . . . . . 308
Sekretarz Stanu w Ministerstwie
Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas . . . 309
Poseł Bożena Kotkowska. . . . . . . . . . . . . . . . 310
Poseł Zbigniew Dolata . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
str. str.
TREŚĆ
29. posiedzenia Sejmu (Obrady w dniu 21 listopada 2008 r.)
Sekretarz Stanu w Ministerstwie
Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas . . . 311
Poseł Bożena Kotkowska. . . . . . . . . . . . . . . . 311
Sekretarz Stanu w Ministerstwie
Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas . . . 311
Poseł Zbigniew Dolata . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
Poseł Artur Ostrowski. . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
Sekretarz Stanu w Ministerstwie
Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas . . . 312
Poseł Teresa Wargocka . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
Poseł Artur Ostrowski. . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
Sekretarz Stanu w Ministerstwie
Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas . . . 313
Poseł Jadwiga Wiśniewska . . . . . . . . . . . . . . 314
Poseł Bożena Kotkowska. . . . . . . . . . . . . . . . 315
Poseł Lech Sprawka. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
Poseł Sławomir Kłosowski . . . . . . . . . . . . . . 316
Sekretarz Stanu w Ministerstwie
Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas . . . 316
Poseł Zbigniew Dolata . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
Sekretarz Stanu w Ministerstwie
Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas . . . 317
Poseł Artur Ostrowski. . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
Sekretarz Stanu w Ministerstwie
Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas 318
Poseł Bożena Kotkowska. . . . . . . . . . . . . . . . 318
Poseł Artur Ostrowski. . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
Sekretarz Stanu w Ministerstwie
Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas . . . 319
Poseł Elżbieta Witek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
Poseł Sławomir Kłosowski . . . . . . . . . . . . . . 320
Poseł Artur Ostrowski. . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
Poseł Kazimierz Moskal . . . . . . . . . . . . . . . . 321
Poseł Anna Zalewska . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
Poseł Artur Ostrowski. . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
Poseł Sławomir Kłosowski . . . . . . . . . . . . . . 322
Poseł Krzysztof Sońta . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
Poseł Bożena Kotkowska. . . . . . . . . . . . . . . . 323
Poseł Janusz Piechociński. . . . . . . . . . . . . . . 323
Minister Edukacji Narodowej
Katarzyna Hall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowieStefan Niesiołowski i Jerzy Szmajdziński)

Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta
Nauczyciela.

Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Izabelę Leszczynę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.
W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia. Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1323-A. Przystępujemy zatem do trzeciego czytania. Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Izabelę Leszczynę.

Poseł Sprawozdawca Izabela Leszczyna:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister!
Podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela zgłoszono 10 poprawek. Połączone Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej po ich rozpatrzeniu rekomendują Wysokiemu Sejmowi, by przyjąć dwie poprawki, a osiem odrzucić, zgodnie z dodatkowym sprawozdaniem zawartym w druku nr 1323-A. Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek:
Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1323. Komisje przedstawiają również poprawki i wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. Wnioski mniejszości od 1. do 10. oraz poprawki od 1. do 5. zostały zgłoszone do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy Karta Nauczyciela. 29. posiedzenie Sejmu w dniu 21 listopada 2008 r. Punkty 5. i 6. porządku dziennego – głosowanie

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Adam Szejnfeld 305
W 1. wniosku mniejszości do art. 30 ust. 3 i 4
wnioskodawca proponuje:
— aby średnie wynagrodzenie nauczyciela stażysty stanowiło co najmniej 100% kwoty bazowej,
— aby kwota bazowa waloryzowana była corocznie co najmniej średniorocznym planowanym wskaźnikiem wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych określonym w ustawie budżetowej,
— aby średnie wynagrodzenie pozostałych nauczycieli stanowiło odpowiedni procent powyższego wynagrodzenia: dla nauczyciela kontraktowego co najmniej 130%, dla nauczyciela mianowanego co najmniej 180% i dla nauczyciela dyplomowanego co najmniej 230%.

Komisje natomiast proponują, aby średnie wynagrodzenie nauczycieli stanowiło odpowiedni procent kwoty bazowej: dla nauczyciela stażysty 100%, dla nauczyciela kontraktowego 111%, dla nauczyciela mianowanego 144%, dla nauczyciela dyplomowanego 184%.
Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 1. i 2. wniosku mniejszości oraz odpowiednie zmiany w projekcie ustawy zawarte w sprawozdaniu.

Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem… Jedna osoba zgłasza się do zadania pytania. Dalszych zgłoszeń nie widzę. Trochę, panie pośle, późno, bo już ogłosiłem głosowanie, ale proszę bardzo. I zamykam listę.

Poseł Artur Ostrowski:
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ten wniosek mniejszości dotyczy najistotniejszej części tej nowelizacji, to znaczy podwyżek dla nauczycieli. Pytanie,
które kieruję do rządu, do pani minister: Dlaczego najniższe wzrosty płac dotyczą właśnie nauczycieli dyplomowanych, mianowanych i kontraktowych? Przypominam, że ustawa o emeryturach pomostowych pozbawiła prawa do przechodzenia na wcześniejszą emeryturę właśnie tych nauczycieli dyplomowanych czy mianowanych. Mieli oni otrzymać znaczące podwyżki wynagrodzeń, aby było pewne zadośćuczynienie za odebrane im prawa. Tą nowelizacją państwo spłaszczacie, obniżacie wskaźniki procentowe dla nauczycieli dyplomowanych. Dlaczego proponujecie takie rozwiązanie?
I druga rzecz. Nasz wniosek wprowadza waloryzację kwoty bazowej, coroczną waloryzację kwoty bazowej. Jest to pewien system, który byłby ujęty w Karcie Nauczyciela. Jaki system waloryzacji proponuje rząd, jeśli chodzi o wzrost tych kwot bazowych w latach następnych? Dobrze, że rząd i Platforma Obywatelska, że przyjęliście państwo naszą propozycję, aby umieścić w Karcie Nauczyciela informację, artykuł, że to (Dzwonek) jest 100% kwoty bazowej, ale co z waloryzacją, co z mechanizmem systemowym? Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Marszałek:
Dziękuję. Przypominam, że będziemy dzisiaj głosowali także nad kwestią pomostówek. Bardzo proszę, odpowiedzi udzieli pani minister Krystyna Szumilas.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż rząd, zgodnie z zobowiązaniem, proponuje, aby w 2009 r. podwyżki dla nauczycieli wynosiły dwa razy po 5% – 5%
od 1 stycznia i 5% od 1 września. I to obejmuje również nauczycieli mianowanych i dyplomowanych, natomiast dodatkowo proponujemy, aby podwyższyć płace nauczycieli stażystów i kontraktowych, ponieważ płace tych nauczycieli są tragicznie niskie. I po to, aby zachęcić młodych, dobrze wykształconych ludzi
do wykonywania trudnego zawodu nauczyciela, taka propozycja właśnie w tej ustawie jest zawarta. Ale to, co jest ważne – propozycja rządowa dotyczy podwyższenia płac wszystkich nauczycieli, ze szczególnym uwzględnieniem nauczycieli stażystów i nauczycieli kontraktowych.
Co do waloryzacji. Rok temu Wysoka Izba przyjęła nowelizację Karty Nauczyciela i tam zaproponowano odejście przy ustalaniu kwoty bazowej od wszelkich wskaźników. To powoduje właśnie, że jest możliwe podniesienie płac nauczycieli ponad poziom inflacji, ponad te wskaźniki, które inaczej krępowałyby płace nauczycieli. Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek:
Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć
przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Za oddano 178 głosów, przeciw – 213, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.
W poprawce 1. do art. 30 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby średnie wynagrodzenie nauczycieli stanowiło odpowiedni procent kwoty bazowej: dla
nauczyciela kontraktowego 150%, dla nauczyciela mianowanego 200% i dla nauczyciela dyplomowanego 250%.

Marszałek
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 2. wniosku mniejszości.

Do zadania pytań zgłosiły się trzy osoby. Dalszych zgłoszeń nie widzę. Zamykam listę. Proszę bardzo, pan poseł Andrzej Ćwierz.

Poseł Andrzej Ćwierz:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze!
Pana premiera Tuska nie widzę, a pytanie jest bardzo ważne. Dzisiejsza ustawa, Karta Nauczyciela, dotyczy bardzo dużej grupy osób pracujących w oświacie.
Jest to około 600 tys. osób. Oświata w Polsce była i jest niedofinansowana, co do tego nie ma żadnej wątpliwości, natomiast zmiany, które są wprowadzane przez rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u, idą w kierunku antymotywacyjnego działania zapisu ustawy, mianowicie różnica pomiędzy uposażeniem nauczyciela stażysty a nauczyciela dyplomowanego zmniejsza się. (Poruszenie na sali) W związku z tym pytam panią minister: Czy rząd nie uważa, że w tej sytuacji, kiedy obniża się relatywnie uposażenie nauczyciela dyplomowanego, mniejsza grupa nauczycieli będzie chciała pracować w dalszym ciągu w systemie oświaty? Czy rząd nie zauważa takiej rzeczy, że już w czasach okupacji oświata była tak ważna, że było tajne nauczanie?

(Poseł Elżbieta Łukacijewska: No, dlaczego pan opowiada takie rzeczy?)
Jeżeli Polska ma się rozwijać dobrze, a pan premier Tusk mówi o tym, to w takiej sytuacji trzeba jednak stawiać na oświatę. Dzisiaj tego przemówienia, tego, co się dzieje w Sejmie, słuchają dziesiątki tysięcy osób, i to właśnie do nich mówię, że te zmiany, które wprowadzamy, są zmianami dla nich. Koleżanki i koledzy, nauczyciele z tej Izby (Dzwonek), ze wszystkich klubów parlamentarnych…

Marszałek:
Panie pośle, panie pośle...

Poseł Andrzej Ćwierz:
…z Platformy również, z PSL-u też: jeżeli chcecie coś dobrego zrobić dla oświaty, to głosujcie za poprawką. Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek:
Miał pan zadać pytanie, a nie wygłaszać apele, panie pośle. No, wszystko można, ale w odpowiednim miejscu i czasie – także apelować. Bardzo proszę, pan poseł Sławomir Kłosowski.

Poseł Sławomir Kłosowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pani Minister! Od tej poprawki zależy bardzo wiele, zależy m.in. to, czy nauczyciele dostaną podwyżkę w 2009 r., czy będą mieli obniżkę wynagrodzenia. Ja w kilku… (Gwar na sali) Panie przewodniczący, troszkę powagi, o nauczycielach mówimy. Jeżeli chodzi, proszę państwa…
(Poseł Zbigniew Chlebowski: Ale śmieszne.)
(Głosy z sali: Pytanie.)

Marszałek:
Panie pośle, proponuję, żeby pan zadał pytanie.

Poseł Sławomir Kłosowski:
Jeżeli chodzi, proszę państwa, o propozycję Platformy Obywatelskiej… (Gwar na sali)
Marszałek:
Proszę o ciszę na sali.
Poseł Sławomir Kłosowski:
…to jest to propozycja, która obniża wynagrodzenie nauczycieli, spłaszcza i obniża wynagrodzenie nauczycieli.
(Głos z sali: Kłamstwa.)

Trzeba o tym mówić prawdę i trzeba o tym mówić głośno. Nie będzie żadnych podwyżek w 2009 r., jeżeli Wysoka Izba nie przyjmie naszej poprawki, poprawki
Prawa i Sprawiedliwości.
(Poseł Krystyna Skowrońska: To jest nieprawda.)

Dlatego bardzo serdecznie apeluję, ażeby poprzeć tę poprawkę. A do rządu mam pytanie: Dlaczego rząd nie lubi nauczycieli? Dlaczego rząd nie chce zgodzić się na to, ażeby ta podwyżka w 2009 r. była podwyżką realną, a nie podwyżką wirtualną, tak jak to jest proponowane w tej chwili przez Platformę Obywatelską? Bo
to, co proponujecie, jest w rzeczywistości podwyżką wirtualną.
(Poseł Paweł Graś: Dlaczego wy nie daliście?)
(Poseł Zbigniew Chlebowski: Dwa lata mieli.)

Pani minister Szumilas tutaj mówiła, że to będzie (Dzwonek) dwa razy 5%. Nie dwa razy 5%, tylko summa summarum 6,7%.

Marszałek:
Dziękuję, panie pośle.

Poseł Sławomir Kłosowski:
Jeżeli od tego odejmiemy inflację, to zostaje marne 3%. A jeżeli weźmiemy pod uwagę zwiększenie czasu pracy nauczycieli, które proponujecie w art. 42, to jest to obniżka wynagrodzenia nauczycielskiego. Dlatego apel: Poprzyjcie naszą poprawkę.

Marszałek:
Panie pośle, dziękuję.

Poseł Sławomir Kłosowski:
Pytanie do rządu: Dlaczego nie chce podwyższyć wynagrodzenia nauczycieli? (Oklaski)

Marszałek:
Panie pośle, myślę, że to są jednak trochę harce, bo apele i dyskusja miały miejsce w komisji, a w tej chwili jest czas na pytania. Bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Dolata.

Poseł Zbigniew Dolata:
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Pan premier Donald Tusk w swoim exposé mówił, że najlepsze projekty edukacyjne nie udadzą się bez nauczycieli, którzy potrzebują motywacji do podnoszenia kwalifikacji – motywacji finansowej. Tymczasem rząd proponuje rozwiązanie, które spłaszcza różnice między płacami nauczycieli stażystów a płacami nauczycieli dyplomowanych z 67% do 32%.
(Głos z sali: Bzdura.)
Oznacza to, że nauczyciele dyplomowani sfinansują podwyżkę dla nauczycieli stażystów. Czy prawdą jest, że na tych rozwiązaniach straci 80% nauczycieli najbardziej doświadczonych, tych, którzy zainwestowali własne środki finansowe w rozwój zawodowy?
(Poseł Zbigniew Chlebowski: Nie, nieprawda.)
Czy pani minister podziela zdanie, że propozycja Prawa i Sprawiedliwości, aby nauczyciele kontraktowi otrzymywali 150% kwoty bazowej, nauczyciele mianowani 200% kwoty bazowej, a nauczyciele dyplomowani 250% kwoty bazowej...
(Poseł Zbigniew Chlebowski: Nie podziela.)
...czy ta poprawka lepiej nie wypełnia tej zapowiedzi pana premiera Donalda Tuska? Dziękuję bardzo.
(Oklaski)
(Głos z sali: Trzeba było dać!)
Marszałek:
Dziękuję bardzo. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie
Edukacji Narodowej pani Krystyna Szumilas. Proszę bardzo.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po tych trzech wypowiedziach widać, że matura z matematyki jest konieczna. (Poruszenie na sali, oklaski)
Panie pośle Kłosowski, jeżeli zwiększenie średniego wynagrodzenia nauczyciela dyplomowanego z 3827 zł w tym roku do 4208 zł w przyszłym roku jest obniżką,
to ja proponuję, żeby pan jeszcze raz zweryfikował swoje umiejętności liczenia albo używał kalkulatora.
(Oklaski)
(Poseł Zbigniew Chlebowski: Potrzebne są korepetycje.)
Szanowni państwo, tak jak powiedziałam i odpowiedziałam na poprzednie pytanie, podwyżka płac dla nauczycieli na wszystkich stopniach awansu zawodowego to dwa razy po 5%. Nauczyciele stażyści średnio otrzymają, w stosunku do grudnia tego roku, w grudniu następnego roku płacę wyższą o 381 zł. To jest podwyżka.
Kiedy Prawo i Sprawiedliwość rozpoczynało sprawowanie władzy, czyli w 2006 r., podwyżka dla nauczycieli dyplomowanych wynosiła 49 zł. My w pierwszym
roku działalności naszego rządu podwyższyliśmy płace nauczycieli dyplomowanych o 348 zł i chcemy podwyższyć jeszcze o następne 381 zł. Proszę
sobie wyrobić zdanie, szanowni państwo posłowie i wszyscy nauczyciele, kto lepiej dba o nauczycieli.
(Oklaski)
(Głos z sali: Brawo!)
Powtórzę to, co powiedziałam wcześniej. Było zobowiązanie rządu w 2008 r., nauczyciele zyskali 10%. W 2009 r. zyskają dwa razy po 5%. W 2010 r. znowu
będzie podwyżka dwa razy po 5%. To powoduje, że po kilku latach sprawowania rządów przez tę koalicję nauczyciele mają w końcu rzeczywistą szansę na realne
podwyższenie ich płac, a nie tylko podwyższenie o skutki in.acji. (Oklaski)
(Głos z sali: Brawo!)
Podwyżka płac dla wszystkich nauczycieli nie oznacza tego, że nie chcemy w szczególny sposób zadbać o nauczycieli stażystów i nauczycieli kontraktowych.
Tak jak powiedziałam, ta grupa nauczycieli zarabia najmniej. Dzisiaj średnia płaca nauczyciela stażysty to jest 1701 zł. W jaki sposób można zachęcić młodego człowieka, dobrze wykształconego, człowieka, który skończył studia i chce pracować w szkole, do pracy w szkole? Czy nie jedynym sposobem na to, że młody człowiek został w szkole, jest realne podwyższenie jego wynagrodzenia? Dlatego proponujemy właśnie w tym projekcie ustawy szczególne potraktowanie nauczycieli stażystów. Chciałabym powiedzieć, że i tak różnica między średnim wynagrodzeniem nauczyciela stażysty i nauczyciela dyplomowanego będzie bardzo znaczna, to będzie ok. 2 tys. zł. A więc to nie jest tak, że ta propozycja rządu zniechęca na przykład nauczycieli stażystów do starania się o awans zawodowy i zniechęca nauczycieli dyplomowanych do tego, aby w szkole pracowali. Dziękuję. (Oklaski)
(Głos z sali: Brawo!)

Marszałek:
Dziękuję bardzo.
Pan poseł Kłosowski w trybie sprostowania, tak? Proszę bardzo. Ale proszę, żeby to było sprostowanie. (Poruszenie na sali)
(Głos z sali: Ooo...)
Poseł Sławomir Kłosowski:
W trybie sprostowania. Pani minister wymieniała moje nazwisko, w związku z tym pozwolę sobie odnieść się do kilku sformułowań. Pani minister, po pierwsze, będę posługiwał się…

Marszałek:
Panie pośle, przepraszam. Panie pośle, momencik, chwileczkę. To nie jest miejsce na polemikę. Pan może sprostować własne źle zrozumiane przez panią minister pytanie. Proszę bardzo.

Poseł Sławomir Kłosowski:
Panie marszałku, zamierzam to zrobić. Zamierzam to zrobić językiem parlamentarnym, bez obrażania pani minister, tak jak to pani minister próbowała
uczynić w stosunku do mojej osoby. Przykro mi jest z tego powodu. (Oklaski)
(Głos z sali: To nie jest debata.)
(Głos z sali: Panie marszałku...)
Jeżeli chodzi o sprostowanie. Pani minister, powiedziała pani o nauczycielach stażystach, o których ja również mówiłem. Tylko problem polega na tym, że likwidacja emerytur pomostowych – a to robicie – doprowadzi do tego, że ci nauczyciele stażyści nie będą mogli przyjść do pracy. Dla kogo jest ta podwyżka?
Oni po prostu nie przyjdą do polskiej szkoły. Teraz kwestia rachunków. Pani minister, jeżeli weźmiemy pod uwagę zwiększenie wymiaru czasu pracy wszystkim nauczycielom o dwie godziny, to nie ma co nikomu udowadniać, bo takie są fakty – to jest zwiększenie wymiaru czasu pracy o prawie 12%. 12%
od 18 godzin.
(Poseł Domicela Kopaczewska: Nieprawda.)
(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale oni mają 40 godzin.)
A zwiększenie wynagrodzenia dla tychże nauczycieli rzekomo dwa razy po 5% wynosi summa summarum 6,7%, dlatego że ta druga kwota bazowa dotyczy
tylko czterech miesięcy. W związku z tym summa summarum to jest 6,7%. (Oklaski) Sam pan minister Rostowski wyliczył, że inflacja będzie wynosiła
2,9%, co wskazuje na fantazję i budzi już w tej chwili uśmiechy ekonomistów.

Marszałek: Panie pośle…

Poseł Sławomir Kłosowski:
Tak więc szacują oni, że będzie to...

Marszałek: Panie pośle…
Poseł Sławomir Kłosowski: Wyliczam, panie marszałku.
Marszałek: Dziękuję, myślę, że pan zamienia...

Poseł Sławomir Kłosowski: Wychodzi na to, że realna...

Marszałek: ...sprostowanie w polemikę…

Poseł Sławomir Kłosowski: …inflacja będzie wynosiła 4%…

Marszałek: …i to daleko idącą.
(Poseł Zbigniew Chlebowski: Co to jest? Ekonomista się znalazł.)

Poseł Sławomir Kłosowski:
…w związku z tym z podwyżki zostaje 2%. Jeżeli od 12% wzrostu czasu pracy odejmie się te 2, zostaje –10. Gdzie jest ta podwyżka?

Marszałek: Panie pośle, dziękuję panu bardzo...

Poseł Sławomir Kłosowski: Ostatnia już kwestia.

Marszałek: Panie pośle, nie, nie ma kwestii. Pan zamienia formułę sprostowania własnego pytania...

Poseł Sławomir Kłosowski: Nie...

Marszałek: …w polemikę i przesadza w tym momencie…

Poseł Sławomir Kłosowski: Panie marszałku, w moim odczuciu prostuję.

Marszałek: …i to grubo.

Poseł Sławomir Kłosowski: Ostatnie zdanie.

Marszałek: Pan grubo przesadza, panie pośle.

Poseł Sławomir Kłosowski: Skoro byłoby tak dobrze, jak pani minister zapowiada, to co robili wczoraj pod Sejmem nauczyciele? (Oklaski)

Marszałek:
Panie pośle, pan kontynuuje polemikę. Czy pani minister chce ustosunkować się do rzekomego sprostowania? Proszę bardzo.
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas:

Ja jednak stoję na stanowisku, że rzetelne rachunki i przedstawianie faktów jest lepsze od jakichś wyliczeń, które nie mają nic wspólnego z rzeczywistością.
W 2006 r., panie pośle, inflacja wynosiła 1,5%, i państwo daliście podwyżkę w wysokości 1,5%. (Poruszenie na sali) W realnym pieniądzu to było 22zł dla stażysty i 49 dla nauczyciela dyplomowanego. W 2008 r. podwyżka dla nauczycieli wynosiła 10%, a zakładana inflacja to 3,9%. Nie rozumiem więc, jak można zarzucać rządowi, że nie dba o nauczycieli, jeśli się popatrzy na cyfry, które są realne, które można przeliczyć i które są widoczne. Jeżeli chodzi o czas pracy, to nie zwiększamy pensum nauczyciela. Dalej pensum nauczyciela pracującego przy tablicy wynosi 18 godz. To, co proponujemy, co jest wynikiem dyskusji społecznej, negocjacji ze związkami zawodowymi, to rejestrowanie innych godzin, które nauczyciele przepracowują w ramach 40-godzinnego czasu pracy. I ręczę panu posłowi, że dzisiaj polski nauczyciel w ramach 40-godzinnego czasu pracy pracuje 18 godzin i więcej niż 1 czy 2 godz., które chcemy rejestrować od roku 2010. To
jest przepis, który pozwoli nauczycielom pokazać, że oprócz 18 godz. i w innych godzinach wykonują bardzo dużo pracy na rzecz uczniów. I tylko tyle. Nie ma podniesienia pensum nauczyciela. Dziękuję.
(Oklaski)
Marszałek: Przystępujemy do głosowania… (Poseł Sławomir Kłosowski: Czy mogę?) Panie pośle, nie ma... (Poseł Sławomir Kłosowski: Zostałem źle zrozumiany.) …takiej formalnej możliwości w ogóle. Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Za oddano 180 głosów, przeciw – 222, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił. W 2. wniosku mniejszości do art. 30 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby średnie wynagrodzenie
nauczycieli stanowiło odpowiedni procent kwoty bazowej: dla nauczyciela kontraktowego – 135%, dla nauczyciela mianowanego – 185% i dla nauczyciela
dyplomowanego – 235%.
Do zadania pytania zgłosiła się jedna osoba. Dalszych zgłoszeń nie widzę. Zamykam listę.

Pani poseł Bożena Kotkowska.

Poseł Bożena Kotkowska:
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! (Gwar na sali) Ja bym prosiła, panie marszałku, o uspokojenie sali. Mówimy dzisiaj o Karcie Nauczyciela
i poprosiłabym o ciszę, żeby można było spokojnie mówić.

Marszałek: Bardzo...Poseł Bożena Kotkowska:
Pani minister, chciałabym tylko zacząć od krótkiego wyjaśnienia. Ja jeszcze nie byłam w żadnym rządzie…
(Poseł Zbigniew Chlebowski: Dzięki Bogu.)
…więc proszę mi nie przypisywać żadnych podwyżek.
(Poruszenie na sali) Moje pytanie brzmi: Czy jeśli państwo przyjmiecie tę poprawkę… Przychylam się do poprawki i Lewicy, która jest bardzo słuszna,
i Prawa i Sprawiedliwości. I moją poprawkę i Socjaldemokracji Polskiej chciałabym przedstawić w taki sposób. Zwiększa ona wskaźnik wynagrodzenia...
(Poseł Zbigniew Chlebowski: Pytanie ma być!)
To jest pytanie. Czy jeśli przyjmiecie państwo poprawkę, która zwiększa wskaźnik wynagrodzenia o 24% dla nauczyciela kontraktowego, o 41% dla nauczyciela
mianowanego, a o 51% dla nauczyciela dyplomowanego, czyli mistrza w zawodzie, to nie będziecie państwo musieli być posądzeni o to, że spłaszczacie
wynagrodzenia nauczycielskie? Rząd sugerował tutaj, na tej sali, że nauczyciel polski zarabia źle.
(Poseł Domicela Kopaczewska: To się zmienia.)
Chciałabym, żeby ta sytuacja się zmieniła. Myślę, że jest najlepszy moment, żeby spełniły się obietnice pana Donalda Tuska i radykalnie została podwyższona
kwota wynagrodzenia dla nauczycieli.
(Głos z sali: Teraz pytanie. )
To będzie godna płaca, jeśli przyjmiecie państwo, a mam taką nadzieję, tę poprawkę. Dziękuję serdecznie.
(Oklaski)
(Głos z sali: Brawo!)
Marszałek: Dziękuję, pani poseł. Czy to pytanie, nie wiem. To apel. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem
2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Za oddano
184 głosy, przeciw – 218, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił. W 3. wniosku mniejszości oraz w tożsamej poprawce
2. wnioskodawcy proponują, aby zachować dotychczasowe brzmienie przepisów ust. 6 i 6b w art. 30. Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki. Do zadania pytań zgłosiły się dwie osoby. Dalszych zgłoszeń nie widzę. Zamykam listę.
Bardzo proszę, pani poseł Bożena Kotkowska. Tylko mam uprzejmą prośbę, pani poseł, o pytanie, tak by nie był to apel kolejny.

Poseł Bożena Kotkowska: Jest pytanie.
(Poseł Zbigniew Chlebowski: Wiemy już, że pani w rządzie nie była.)
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Proszę mi powiedzieć: Z jakiego powodu państwo nie chcecie corocznego uzgadniania regulaminu pomiędzy stroną społeczną a samorządem, skoro wiecie państwo, że procedura ta skutkuje coroczną uchwałą rady miejskiej, której poprawność jest sprawdzana przez wojewodę? Nie wiem, dlaczego zamierzacie państwo tę kontrolę ograniczyć tylko do kontroli regionalnej izby obrachunkowej. Proszę mi powiedzieć, bo ja jako samorządowiec zetknęłam się z regulaminami i muszę powiedzieć, że rozwiązanie, które dzisiaj
musimy przyjąć, będzie negatywne dla nauczycieli, ponieważ co roku rada miejska musiała pochylić się nad regulaminem, musiała spojrzeć na kwestie wynagrodzeń, a państwo odbieracie tę możliwość, nie wprowadzacie możliwości kontrolowania regulaminu, czyli jakby ograniczacie kontrolę. Dziwię się rządowi, który chce walczyć z korupcją, że na takie sytuacje pozwala, żeby corocznie nie kontrolować
takiego działania. Znalazłam wiele nieprawidłowości w regulaminach, które były przyjmowane przez gminy, i zgłosiłam już w komisji edukacji, że powinna być prowadzona przez Najwyższą Izbę Kontroli ich kontrola. Chciałabym, żeby nie było co do tego żadnych zastrzeżeń, ale jednak tak jest. Dlatego dziwię się, że państwo uchylacie tak ważny punkt z Karty Nauczyciela. Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek: Dziękuję. Pan poseł Zbigniew Dolata, też pytanie. Proszę.

Poseł Zbigniew Dolata:
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rząd proponuje odstąpić od wymogu, aby samorządy corocznie uzgadniały regulaminy wynagrodzeń nauczycieli ze związkami zawodowymi, a był to swego rodzaju hamulec, który powstrzymywał samorządy od oszczędzania kosztem płac nauczycielskich. W zamian proponujecie niesprawdzony mechanizm, aby to regionalne izby obrachunkowe kontrolowały kwestię osiągania w poszczególnych jednostkach samorządu terytorialnego średnich wynagrodzeń. I pytanie: Czy prawdą jest, że w ustawie o regionalnych izbach obrachunkowych zapisano obowiązek kontroli finansowej raz na 4 lata? Czy w związku z tym kontrola RIO nie będzie fikcją? Czy nie wprowadzacie tym samym pełnej dowolności względem samorządów – a nie wszystkie przecież dbają o sprawy polskiej oświaty tak, jak należy – i w rezultacie
pozwalacie na szukanie oszczędności w kieszeniach polskich nauczycieli? Dziękuję bardzo.
(Poseł Krystyna Skowrońska: Bzdura.)
Marszałek: Bardzo proszę, pani minister Krystyna Szumilas.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw odpowiem pani poseł Kotkowskiej. Otóż wojewoda kontroluje każdą uchwałę rady samorządu terytorialnego pod kątem zgodności z prawem, a nie finansów. Tak więc wojewoda nie ma możliwości, aby sprawdzić, czy ten regulamin rzeczywiście za rok poskutkuje tym, że nauczyciele osiągną średnie płace nauczycieli. Właśnie taki tryb ustalania regulaminów płac nauczycieli powodował, że nie wszystkie gminy wywiązywały się z uzyskiwania średnich. Dlatego też wprowadzamy inny regulamin, regulamin kontroli przeprowadzanej przez regionalną izbę obrachunkową, aby nie było takich sytuacji, w których płace nauczycieli na danym terenie jednostki samorządu terytorialnego nie osiągną średniej gwarantowanej Kartą Nauczyciela.
(Głos z sali: To jest nieprawda.)
Właśnie po to rezygnujemy z corocznego ustalania regulaminu na rzecz kontroli przez regionalną izbę obrachunkową, aby nie było pełnej dowolności, aby średnie uzyskiwane na poziomie j.s.t. były rzeczywiście tymi średnimi wynikającymi z Karty Nauczyciela. Chciałabym również państwa posłów poinformować,
że samorząd corocznie musi zdawać sprawozdanie z osiągania średnich. To sprawozdanie jest przekazywane do regionalnej izby obrachunkowej. Regionalna izba obrachunkowa co roku otrzymuje takie sprawozdanie i może je skontrolować.
Chciałabym poruszyć jeszcze jedną kwestię. Nie rezygnujemy przy uchwalaniu regulaminu z uzgadniania regulaminu ze związkami zawodowymi. Jeżeli taki regulamin jest uchwalany, to przedtem musi zostać uzgodniony ze związkami zawodowymi. Dziękuję.
(Oklaski)
Marszałek: Bardzo dziękuję. Przystępujemy do głosowania.
(Poseł Bożena Kotkowska: Panie marszałku...)
(Poseł Ryszard Kalisz: Sprostowanie, panie marszałku.)
Bardzo proszę o nieprowadzenie polemiki, tylko sprostowanie własnego pytania.

Poseł Bożena Kotkowska:
Pani minister, chciałabym sprostować. (Gwar nasali) (Poseł Ryszard Kalisz: Dajcie państwo powiedzieć.) Tak więc posłuchajcie państwo. W jaki sposób regionalna
izba obrachunkowa może sprawdzać coś, czego nie ma? Co roku rada miejska podejmuje uchwałę. Co będzie sprawdzać regionalna izba obrachunkowa, skoro nie będzie dotyczącej tego uchwały? Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek: Proszę bardzo, pani minister Krystyna Szumilas. (Gwar na sali)
Proszę państwa, proszę o wyciszenie emocji.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas:
Chciałam tylko powiedzieć, że uchwała nie gwarantuje pieniędzy w rękach nauczycieli. Regionalna izba obrachunkowa będzie sprawdzała, czy do kieszeni
nauczycieli dotarły te pieniądze, które powinny. Uchwała nie jest ważna, ważne są pieniądze w kieszeniach nauczycieli. Dziękuję. (Poruszenie na sali, oklaski)

Marszałek: Dziękuję bardzo. Pan poseł w jakiej sprawie? (Poseł Zbigniew Dolata: Sprostowania.) Sprostowania, tak? Proszę bardzo.

Poseł Zbigniew Dolata:
Pani minister nie zrozumiała mojej wypowiedzi i wprowadziła Wysoką Izbę w błąd. Powiedziała pani, że RIO otrzymuje sprawozdanie, natomiast ja mówiłem
o tym, że RIO nie ma obowiązku kontrolowania, ponieważ to obowiązuje raz na 4 lata. Tak więc, pani minister, proszę nie wprowadzać Wysokiej Izby w błąd. (Oklaski)
Marszałek: Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości oraz tożsamej poprawki 2.,
zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Za oddano 184 głosy, przeciw – 218, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości oraz
poprawkę odrzucił. W 4. wniosku mniejszości do art. 30 wnioskodawca proponuje: w ust. 6a, aby rozpoczęcie procedury uzgadniania regulaminu wynagradzania następowało każdorazowo na wniosek jednej ze stron organu prowadzącego będącego jednostką samorządu terytorialnego lub związku zawodowego zrzeszającego nauczycieli, a uzgodniony regulamin obowiązywał od 1 stycznia danego roku; oraz aby dokonać odpowiedniej zmiany w ust. 6b. Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będzie odpowiednia zmiana w projekcie ustawy, zawarta w sprawozdaniu. Do zadania pytania zgłosiła się jedna osoba. Dalszych wniosków nie widzę. Proszę, pan poseł Artur Ostrowski.
Poseł Artur Ostrowski:
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta poprawka, ten wniosek dotyczy praw związkowych i regulaminu wynagradzania. Posłowie Platformy mają takie naklejki. Dzisiaj jest Dzień Życzliwości. (Poseł Ryszard Kalisz: Palikot ma.)
Myślę, że ta życzliwości powinna obowiązywać również w stosunku do związków zawodowych. Dialog społeczny prowadzony jest ostatnio na ulicach Warszawy pod budynkiem Sejmu. Nie chciałbym, żeby rząd dyskutował ze związkami w ten
sposób. Chciałbym, żeby ten dialog został zapisany m.in. w Karcie Nauczyciela. Mam pytanie do pani minister. Dlaczego rząd odmawia związkom zawodowym
wnioskowania przy uzgadnianiu regulaminu wynagradzania? Ta poprawka wprowadza taki zapis. Gwarantuje związkom zawodowym to, że na ich wniosek może zostać wszczęta procedura uzgadniania. Dlaczego rząd pozbawia związki zawodowe tego istotnego prawa? Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Marszałek: Dziękuję bardzo. Pani minister Krystyna Szumilas, bardzo proszę.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas:
Rząd nie odbiera związkom zawodowym uprawnienia uzgadniania regulaminu. To uprawnienie nadal jest zawarte w Karcie Nauczyciela, natomiast występowanie jednej ze stron o rozpoczęcie procedury uzgadniania może powodować, że ten regulamin ciągle będzie zmieniany, i to nie corocznie, ale kilka razy w roku. Dziękuję.

Marszałek: Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć
przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Za oddano 184 głosy, przeciw – 213, nikt nie wstrzymał się od głosu.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił. W poprawce 3. do art. 30 ust. 10 wnioskodawcy proponują, aby organy prowadzące szkoły będące jednostkami samorządu terytorialnego mogły upoważniać dyrektorów szkół, w indywidualnych przypadkach oraz w granicach ustalonego planu finansowego szkoły, do przyznawania minimalnej stawki wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela wyższej od ustalonej lub podwyższonej przez organ prowadzący i określony w regulaminach wynagradzania uzgodnionych ze związkami zawodowymi. Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki. Do zadania pytania zgłosiła się jedna osoba.
Dalszych zgłoszeń nie widzę. Zamykam listę. Bardzo proszę, pani poseł Teresa Wargocka.

Poseł Teresa Wargocka:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wynagrodzenie nauczycieli wpływa wiele składników. Ustalenie wysokości dodatku funkcyjnego, motywacyjnego,
wychowawczego, opiekuna nauczyciela stażysty należy do kompetencji jednostki samorządu terytorialnego. Ich wysokość jest przedmiotem corocznych negocjacji ze związkami zawodowymi. Art. 30 ust. 10 w brzmieniu proponowanym przez
rząd stanowi wyłom w zasadzie uzgadniania warunków wynagradzania nauczycieli ze związkami zawodowymi i pozostawia arbitralnej decyzji dyrektora szkoły warunki płacy dla nauczycieli. Propozycja poprawki ma tę niespójność likwidować
poprzez zapis, iż w regulaminie wynagradzania uzgadnianym przez organ prowadzący ze związkami zawodowymi określone zostaną zasady, przypadki,
w których dyrektor szkoły może podnieść minimalną stawkę zaszeregowania dla nauczycieli. Pani minister, jak resort uzasadnia brak poparcia dla tej poprawki
zgłoszonej przez klub Prawa i Sprawiedliwości? Poprawkę zgłosiliśmy w trosce o jednolitość systemu prawa oświatowego oraz ochronę praw związkowych. Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek: Przystępujemy do głosowania…Pani minister? Nie. Pani minister chciałaby... (Głosy z sali: Nie, nie.) Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? W głosowaniu wzięło udział 393 posłów. Za oddano 185 głosów, przeciw – 208, nikt nie wstrzymał się od głosu.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił. W 5. wniosku mniejszości do art. 30a wnioskodawca w dodawanych ust. 6 i 7. proponuje, aby w przypadku nieosiągnięcia w danym roku wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli, w terminie do końca lutego danego roku, organ prowadzący szkołę będący jednostką samorządu terytorialnego nowelizował regulamin tak, aby gwarantował on w kolejnych latach osiąganie średnich wynagrodzeń oraz aby minister właściwy do spraw oświaty i wychowania określił, w drodze rozporządzenia, wzór sprawozdania z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach i placówkach prowadzonych przez daną jednostkę samorządu terytorialnego. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Za oddano 187 głosów, przeciw – 215, nikt się nie wstrzymał
od głosu. Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił. W 6. wniosku mniejszości wnioskodawca w nowym brzmieniu art. 30b proponuje, aby regionalna
izba obrachunkowa corocznie kontrolowała osiąganie w poszczególnych jednostkach samorządu terytorialnego wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli w trybie określonym w przepisach ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych oraz aby minister właściwy do spraw finansów publicznych,
w drodze rozporządzenia, określił tryb i zakres powyższej kontroli. Do zadania pytania zgłosiła się jedna osoba. Dalszych zgłoszeń nie widzę. Zamykam listę.
Pan poseł Artur Ostrowski, proszę pytanie.

Poseł Artur Ostrowski:
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Niestety, z przykrością stwierdzam, że prawa związkowe, o których mówiłem, zostały ograniczone.
Mamy pewien problem z wyjaśnieniem nowych zasad uzgadniania regulaminu wynagradzania i kontroli. Ma to kontrolować regionalna izba obrachunkowa.
I pytanie do pani minister: Dlaczego rząd nie chce przyjąć poprawki, aby wpisać do Karty Nauczyciela tę coroczną kontrolę osiągania w samorządach średnich
wynagrodzeń? Sądzę, że to byłaby gwarancja pewnej spójności i gwarancja tego, że te średnie wynagrodzenia będą wypłacane przez samorządy, że one będą osiągane. Dlaczego rząd nie chce poprzeć tak istotnego i merytorycznego wniosku Lewicy? Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Marszałek: Dziękuję. Czy pani minister? Proszę bardzo, pani minister Krystyna Szumilas.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krótko. Samorząd corocznie składa sprawozdanie z osiągniętych średnich wynagrodzeń nauczycieli – na poziomie jednostki samorządu terytorialnego – i regionalna izba obrachunkowa corocznie otrzymuje to sprawozdanie. Kontroluje to w momencie, kiedy sprawozdanie budzi jakieś wątpliwości. To jest rozwiązanie, które gwarantuje nauczycielom uzyskiwanie średnich wynagrodzeń na poziomie jednostek samorządu terytorialnego. (Oklaski)

Marszałek: Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? W głosowaniu wzięło udział 396 posłów. Za oddano 184 głosy, przeciw –212, nikt nie wstrzymał się od głosu.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił. W poprawce 4. wnioskodawcy proponują zachować dotychczasowe brzmienie przepisów art. 42 dotyczących
wymiaru czasu pracy nauczyciela. Z poprawką tą łączą się poprawki: 7. i 10.
Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisje wnoszą o ich odrzucenie. Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość 7. wniosku mniejszości. Do zadania pytań zgłosiły się cztery osoby. Nie widzę dalszych zgłoszeń. Zamykam listę. Proszę, pani poseł Jadwiga Wiśniewska.

Poseł Jadwiga Wiśniewska:
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przyzwyczailiśmy się już do tego w Wysokiej Izbie, że kiedy debatujemy o ważnych dla systemu edukacji sprawach, nie ma pani minister Hall, ale trudno…(Poruszenie na sali) (Głos z sali: Jest pani minister.) Przed wręczeniem pani minister... O jest pani minister, bardzo serdecznie się cieszę. (Wesołość na sali) Tak rzadko pani bywa, że po prostu jestem w szoku, naprawdę. Nie zabierała pani do tej pory ani razu głosu w sprawach nauczycieli…

Marszałek:
Pani poseł, ja panią bardzo przepraszam, ale pani miała zadać pytanie, a nie umawiać się tu z panią minister.
(Poseł Krystyna Skowrońska: I niech pani głupstw nie opowiada.)
Poseł Jadwiga Wiśniewska:
Dobrze. Radość moja jest naprawdę ogromna. Pani minister Hall przed wręczeniem nominacji ministerialnej mówiła piękne słowa: ważne, żeby nauczyciel był dowartościowany i doceniony. Wszyscy nauczyciele z wielką radością te słowa usłyszeli i w związku z tym bardzo się ucieszyli. Pani minister, wejdzie pani do historii jako ta minister, za której kadencji nauczyciele stracą resztki uprawnień przypisanych temu zawodowi. I to przy kompletnie biernej postawie „swojego ministra”. Myślę, że cudzysłów słychać. W tej poprawce proponujemy przywrócenie stanu wcześniejszego. Nie zgadzamy się na to, co państwo
proponujecie – dwie godziny docelowo zwiększenia czasu pracy nauczycieli rejestrowanego w szkołach podstawowych i gimnazjalnych, jedna godzina…
(Dzwonek)
(Poseł Krystyna Skowrońska: Przecież nauczyciel pracuje 40 godzin.)
(Poseł Domicela Kopaczewska: Pani obraża nauczycieli.)
(Poseł Krystyna Skowrońska: 40 godzin pracuje nauczyciel.) Nie mogę skończyć, panie marszałku.

Marszałek: Bardzo proszę o pytanie, pani poseł.

Poseł Jadwiga Wiśniewska:
To właśnie zachowanie pań posłanek w Dniu Życzliwości, gratuluję.

Marszałek: Pani poseł…

Poseł Jadwiga Wiśniewska: Gratuluję bardzo serdecznie. (Oklaski)

Marszałek: Pani poseł, pytanie, bo czas uciekł.

Poseł Jadwiga Wiśniewska:
Melisę polecam pani. (Wesołość na sali) Proponujecie państwo zwiększyć czas pracy o dwie godziny w podstawówkach i gimnazjach, docelowo o jedną godzinę w szkołach ponadgimnazjalnych. Zatem zwracam się uprzejmie do pani minister Hall z pytaniem: Czy państwo przeprowadziliście badanie czasu pracy nauczyciela i na podstawie tegoż badania doszliście państwo do wniosku, że powinna być taka
dysproporcja? Proszę o przedstawienie wniosków z tych badań, jak wielką grupę nauczycieli te badania objęły, czy też…..

Marszałek: Pani poseł, dziękuję bardzo.

Poseł Jadwiga Wiśniewska:
…państwa propozycja jest na zasadzie: mi się zdaje, mi się wydaje?

Marszałek: Dziękuję bardzo.

Poseł Jadwiga Wiśniewska:
Bo ostatnio pani minister Szumilas odpowiadała, że nauczyciele w liceach….

Marszałek: Dziękuję bardzo. Pani poseł…

Poseł Jadwiga Wiśniewska:
…więcej muszą przygotowywać się, więcej czasu poświęcić na przygotowanie się…
Marszałek: Dziękuję bardzo.

Poseł Jadwiga Wiśniewska:
… do zajęć. Dziękuję.

Marszałek: Dziękuję uprzejmie. Chciałbym zwrócić uwagę, z całą sympatią, że im
mniej jest polemiki, tym więcej czasu na zadanie pytania. (Poseł Jadwiga Wiśniewska: Tak, ale pan marszałek nie reaguje, kiedy panie przeszkadzają, absolutnie.) No, ja reaguję, ale proszę też nie prowokować sali. Bardzo proszę, pani poseł Bożena Kotkowska.

Poseł Bożena Kotkowska:
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja też zgłosiłam poprawkę, żeby pozostawić poprzedni zapis tego artykułu w Karcie Nauczyciela. To jest poprawka proponowana przez Socjaldemokrację. Proszę państwa, zastanówcie się państwo, czy jesteście pewni, że zmiana w art. 42 wpłynie na podwyższenie jakości pracy szkoły, czy nie stanie się martwym zapisem, który przyczyni się do zwiększenia
biurokracji w szkole? Papier wiele wytrzyma, ale celem pracy nauczyciela jest kreatywna edukacja młodych pokoleń, a nie wypełnianie tony dokumentów.
Jestem przeciwna bezsensownym zmianom, które niczego nie zmieniają.
I jeszcze jedno pytanie do pani minister. Pani minister, umówiła się pani minister ze związkami zawodowymi, że ta zmiana może nastąpić, jeśli – tak jak już moja przedmówczyni to powiedziała – wykaże się wyniki badań. Niestety, wyników badań nie ma, a zmiana została wprowadzona. Chciałabym, żeby pani minister się ustosunkowała też do tego pytania. Dziękuję bardzo.

Marszałek: Dziękuję bardzo. Pan poseł Lech Sprawka.

Poseł Lech Sprawka:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister Szumilas lansuje pogląd, że wprowadzenie obowiązku realizacji jednej godziny zajęć opiekuńczych
i wychowawczych niewiele zmienia, nauczyciele do tej pory te zajęcia realizowali i chodzi tylko i wyłącznie o ich rejestrację i rozliczenie. (Poseł Krystyna Skowrońska: A nie?) To jest pół prawdy. Zadaję pytanie. Dlaczego nie mówicie państwo całej prawdy, że nauczyciele rzeczywiście realizują te zajęcia w tym rozumieniu, ale otrzymują za to dodatkowe wynagrodzenie? A w związku z tym zmiana, którą państwo proponujecie, powoduje, że w rzeczywistości od 1 września wynagrodzenia nauczycieli średnio zmniejszą się o 6%. Bilansując to z 5-procentowym wzrostem kwoty bazowej, nie będzie od 1 września podwyżki, lecz będzie obniżka o 1%.
(Poseł Teresa Piotrowska: Przecież nauczyciel pracuje 40 godzin.)
Drugie pytanie. Pani minister Szumilas po raz kolejny pozwoliła sobie na uwagę, odsyłając posłów opozycji na maturę z matematyki. Powiem: i vice versa. Zadaję pytanie. Dlaczego, mimo kilkakrotnego zadawania pytań dotyczących przedstawienia szczegółowego rachunku skutków finansowych nowelizacji
Karty Nauczyciela, odmawia pani odpowiedzi? (Dzwonek) Dlaczego nie możemy uzyskać informacji w ramach tych, które zamieściliście państwo w uzasadnieniu,
dotyczących tego, czy są uwzględnione oszczędności na wynagrodzeniach nauczycieli w wyniku wprowadzenia obowiązku realizacji wcześniej wspomnianej jednej godziny? Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek: Dziękuję bardzo. I pan poseł Sławomir Kłosowski.

Poseł Sławomir Kłosowski:
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Pani Minister! Trzy krótkie pytania. Pytanie pierwsze. Przyjęcie tej zmiany skreślającej art. 42, czyli skreślającej te dwie godziny dodatkowego czasu pracy, powoduje, że podwyżka zapowiadana przez rząd jakoś będzie mogła skutkować. Dlatego bardzo serdecznie proszę, apeluję o to, ażeby przyjąć tę poprawkę. Druga kwestia dotyczy zaufania. Panie premierze, co się stało z tym hasłem? Przecież pan premier Tusk powtarzał go kilkanaście razy w exposé z trybuny sejmowej. Przepis art. 42 zobowiązujący nauczycieli do tego, ażeby dokumentowali czas swojej ciężkiej pracy, jak mówiła z tej trybuny pani minister Szumilas, jest zaprzeczeniem hasła głoszonego kilkunastokrotnie, mówiącego o wielkim zaufaniu do nauczycieli. Dlaczego w związku z tym rząd nie ma zaufania do nauczycieli? I ostatnia kwestia. Z czego wynika wyliczenie tych dwóch godzin i jednej godziny? Z czego wynika to, że rząd przyjął, iż dla nauczycieli szkół podstawowych i gimnazjalnych będą to dwie dodatkowe godziny, a dla nauczycieli szkół ponadgimnazjalnych będzie jedna godzina? Bardzo serdecznie proszę o odpowiedź, dlatego że takie zewnętrzne spojrzenie na pracę nauczyciela wskazywałoby na to (Dzwonek), że praca nauczyciela gminazjalnego i w szkole podstawowej jest zdecydowanie większym obciążeniem niż praca nauczyciela w szkole ponadgimnazjalnej. Skąd to się bierze? Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek: Dziękuję. Odpowiedzi udzieli pani minister Szumilas.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powtórzę to, co już mówiłam z tej mównicy. Otóż nie zwiększamy obowiązkowego pensum pracy nauczyciela. Nie wydłużamy czasu pracy nauczyciela. Nauczyciel ma, zgodnie z przepisem Karty Nauczyciela, tygodniowy wymiar czasu pracy wynoszący do 40 godzin. W ramach tego czasu pracy nauczyciel wykonuje obowiązkowo 18 godzin i wykonuje również inne czynności i zajęcia na rzecz uczniów. To, co jest zapisane w Karcie Nauczyciela, jest propozycją rejestrowania jednej godziny lub dwóch godzin w ramach 40-godzinnego czasu pracy, ale poza pensum nauczyciela, godzin, które i tak są w szkole przez nauczycieli realizowane i są dzisiaj niepłatne. Chciałabym to bardzo wyraźnie podkreślić. Dlaczego jedna godzina i dwie godziny? To jest wynik kompromisu. Mówiliśmy o czterech godzinach. W wyniku negocjacji wypracowaliśmy taki kompromis, że w szkołach podstawowych i gimnazjach
będą rejestrowane dwie godziny, w szkołach ponadgimnazjalnych – jedna godzina, a od 1 września 2009 r. we wszystkich szkołach – jedna godzina. Wszystkie godziny, które są w tej chwili realizowane w ramach czasu pracy nauczyciela i są dzisiaj płatne, nadal w tym modelu będą godzinami płatnymi, ponieważ rejestrowane są godziny do dyspozycji dyrektora szkoły, ale niewynikające z obowiązkowego wymiaru czasu pracy. Panie pośle Sprawka, wyliczenia dotyczące skutków finansowych są przedstawione w uzasadnieniu do ustawy o systemie oświaty. Nie ma żadnych oszczędności z tytułu tych dwóch godzin czy jednej
godziny, ponieważ są one wliczane do czasu pracy nauczyciela. Wzrasta o 2,5 mld zł subwencja oświatowa i to są pieniądze, które były kalkulowane bez względu na to, czy ten przepis wejdzie w życie, czy nie wejdzie. Te 2,5 mld zł wynika z obowiązkowego wymiaru czasu pracy nauczyciela. Nie ma żadnych oszczędności na wynagrodzeniach nauczycieli. Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek: Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 4., 7. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? W głosowaniu wzięło udział 382 posłów. Za oddano 176 głosów, przeciw – 206, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił. W 7. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby zachować dotychczasowe brzmienie przepisów ust. 2 i 4a w art. 42, dotyczących wymiaru czasu pracy nauczyciela. Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będzie odpowiednia zmiana w projekcie ustawy zawarta w sprawozdaniu. Do zadania pytań zgłosiły się dwie osoby. Dalszych zgłoszeń nie ma. Zamykam listę. Proszę bardzo, pani poseł Bożena Kotkowska, pytanie. (Poseł Bożena Kotkowska: Już zadałam.) Pani poseł zadała już to pytanie. W takim razie pan poseł Zbigniew Dolata.

Poseł Zbigniew Dolata:
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Moje pytanie dotyczy zmian w art. 42. Pani minister Szumilas potwierdza, że nauczyciele wykonują wiele działań na rzecz uczniów poza wymiarem 18-godzinnego pensum, w ramach 40-godzinnego tygodnia pracy. Rząd Platformy i PSL chce tylko polskich nauczycieli
kontrolować. Gdzie podziało się zaufanie przywołane 44 razy w exposé premiera Tuska? Czy należy się zresztą dziwić brakowi zaufania do nauczycieli, skoro skanujecie wszystkie listy wysyłane przez Polaków? Na razie chcecie rozliczać nauczycieli z dwóch godzin. Jaki będzie następny krok, który już zapowiadają posłowie Platformy? (Głos z sali: Na temat.) Jak będziecie na przykład kontrolować czas, jaki nauczyciele poświęcają na sprawdzanie prac domowych
uczniów? Może wyposażycie nauczycieli w zegary podobne do szachowych? A jak skontrolujecie czas poświęcony przez nauczycieli na przygotowanie się do lekcji, na samokształcenie? Może wprowadzicie skanery myśli? Wtedy będziecie wiedzieć, czy nauczyciele myślą poprawnie. (Oklaski)
(Poseł Teresa Piotrowska: Bardzo dowcipne.)

Marszałek: Pan miał zadać pytanie, panie pośle.

Poseł Zbigniew Dolata: Jak zakwalifikujecie czas, który nauczyciele, na przykład historii, poświęcają na czytanie książek historycznych? (Dzwonek) Czy to jest praca, czy wypoczynek?

Marszałek: Dziękuję bardzo.

Poseł Zbigniew Dolata: Niech rząd, zamiast brnąć w klimaty rodem z Orwella,
wprowadzi kontrolę czasu pracy swoich ministrów.

Marszałek: Dziękuję bardzo.

Poseł Zbigniew Dolata: W obliczu grożącego nam kryzysu będzie to bardziej
skuteczne dla Polaków. (Oklaski)
Marszałek: Panie pośle, dziękuję bardzo.

Poseł Zbigniew Dolata: I pytanie do pani poseł sprawozdawcy.

Marszałek: Panie pośle, proszę powściągnąć swoją nieopanowaną chęć prowadzenia polemiki.

Poseł Zbigniew Dolata:
Czy pani poseł sprawozdawca zgadza się z panią minister Szumilas, która stwierdziła...

Marszałek:
Dziękuję. Czas minął, panie pośle. Minął pana czas, panie pośle.

Poseł Zbigniew Dolata:
...że w wyniku tych zmian o 1/3 spadnie liczba nadgodzin? Czy te propozycje to nie jest zakamuflowane podwyższenie pensum? Dziękuję bardzo.

Marszałek:
Panie pośle, mógł pan spokojnie zadać pytania z nieco krótszym wstępem, a jeśli zrobił pan tak, to nie było już czasu na pytanie. Nie wiem, czy pani minister zamierza odpowiedzieć na pytanie. Proszę bardzo.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas:
Nie zmniejszy się liczba godzin ponadwymiarowych. Mamy zaufanie do nauczycieli i nie będziemy rozliczać ich czasu pracy. Z 40-godzinnego czasu pracy
20 godzin jest rejestrowanych, tych bezpośrednio spędzonych z uczniami. Jest też czas na przygotowanie się do lekcji, na doskonalenie. Jest to czas, którym
dysponuje nauczyciel. Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek: Dziękuję bardzo. Proszę państwa, przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? W głosowaniu wzięło udział 379 posłów. Za oddano 168 głosów, przeciw – 211 głosów, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił. W 8. wniosku mniejszości do art. 73 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby nauczycielowi, któremu do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego określonego w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych brakuje mniej niż rok, urlop dla poratowania zdrowia nie mógł być udzielony na okres dłuższy niż do końca miesiąca, w którym nauczyciel osiąga ten wiek. Do zadania pytania zgłosiła się jedna osoba. Więcej zgłoszeń nie słyszę. Zamykam listę. Pan poseł Artur Ostrowski.

Poseł Artur Ostrowski:
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta propozycja dotyczy prawa nauczycieli do urlopu dla poratowania zdrowia. Problem polega na tym, że ci nauczyciele, którzy nabyli prawa emerytalne, są pozbawieni możliwości korzystania z urlopu. Moje pytanie do pani minister: Czy rząd, jeśli ta poprawka zostanie odrzucona, ma jakiś pomysł na to, aby te prawa dla nauczycieli jednak utrzymać i żeby mogli korzystać z tego urlopu dla poratowania zdrowia? Mówię o tych, którzy nabyli prawa emerytalne. Czy taka propozycja ze strony rządu padnie, jeśli ta poprawka zostanie odrzucona? Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Marszałek: Dziękuję. Czy pani minister udzieli odpowiedzi? Proszę bardzo, pani minister Krystyna Szumilas, która ma dzisiaj pracowity dzień.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas:
Rząd nie zmieniał przepisów dotyczących urlopów zdrowotnych dla nauczycieli. Ta ustawa w ogóle nie dotyka tych przepisów, a więc to są przepisy, które zostały uchwalone w poprzednich kadencjach Sejmu. Dziękuję.

Marszałek: Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Za oddano 176 głosów, przeciw – 214 głosów, nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił. W 9. wniosku mniejszości do art. 88 ust. 2a wnioskodawca proponuje, aby nauczyciele urodzeni po dniu 31 grudnia 1948 r., a przed dniem 1 stycznia 1969 r. zachowywali prawo do przejścia na emeryturę bez względu na wiek, jeżeli spełnili warunki do uzyskania emerytury w ciągu 20 lat od dnia wejścia w życie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych, a nie – jak stanowi przepis obowiązujący – w ciągu 10 lat. Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 5. Do zadania pytania zgłosiły się dwie osoby. Dalszych zgłoszeń nie słyszę. Zamykam listę. Pani poseł Bożena Kotkowska, proszę bardzo.

Poseł Bożena Kotkowska:
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wniosłam do Wysokiej Izby poprawkę i myślę, że również cała Lewica za chwilę będzie przedstawiać swoją
bardzo dobrą poprawkę. Chciałabym zapytać, czy rząd chce, aby młodzi nauczyciele mieli ułatwiony dostęp do zawodu nauczyciela, gdyż obecnie mamy
tylko 4,6% stażystów. W MEN-owskich tabelkach jest wskazana liczba ogółu nauczycieli, proszę państwa, żebyście wiedzieli, jaka jest skala wielkości, jeśli chodzi o nauczycieli stażystów. Myślę sobie, że przyjęcie tej poprawki, która przedłużałaby dla nauczycieli okres odchodzenia na wcześniejszą emeryturę
do 2018 r., będzie głosem za dostępem młodych nauczycieli do zawodu. Mam nadzieję, że nie będzie wtedy protestów nauczycieli przed Sejmem, nie będziecie
państwo musieli zatrudniać kordonu ludzi, którzy po prostu dbają o nasze bezpieczeństwo, przeciwko naszym kolegom i naszym koleżankom. Dziękuję
bardzo. (Oklaski)

Marszałek: Dziękuję. Pan poseł Artur Ostrowski. Bardzo proszę o trzymanie się formuły pytania.

Poseł Artur Ostrowski:
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta poprawka i następne dotyczą praw emerytalnych polskich nauczycieli. Przypominam to posłom Platformy, bo są
bardzo poruszeni tym dniem i nie chcą się chyba uspokoić.
(Poseł Zbigniew Chlebowski: Nie wysilaj się.) Szanowni państwo, pozbawiliście nauczycieli prawa do emerytur pomostowych. To jest propozycja, która utrzymuje prawa emerytalne dla nauczycieli. Moje pytanie jest następujące: Czy rząd poprze poprawki utrzymujące prawa emerytalne dla nauczycieli? Pytanie drugie. Klub Lewica złożył projekt ustawy utrzymujący art. 88. Jest też projekt pani minister Fedak, zbliżony do projektu Lewicy, zakładający te same propozycje.
(Poseł Domicela Kopaczewska: Pani minister nie ma takiego programu.)
Czy rząd popiera projekt Lewicy i propozycje pani minister Fedak, które utrzymują prawa emerytalne dla polskich nauczycieli w sytuacji, kiedy Platforma Obywatelska pozbawiła ich emerytur pomostowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Marszałek: Dziękuję. Czy pani minister odpowie? Tak.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Krystyna Szumilas:
Art. 88 nie był przedmiotem tej nowelizacji. Poprawka została wprowadzona już w trakcie prac komisji i budzi wątpliwości, ponieważ wykracza poza przedłożenie rządowe, jak również burzy ten system emerytalny, który w tej chwili jest tworzony. Dziękuję.

Marszałek: Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? W głosowaniu wzięło udział 394 posłów. Za oddano 176 głosów, przeciw – 218 głosów, nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił. W poprawce 5. do art. 88 ust. 2a pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby nauczyciele urodzeni po dniu 31 grudnia 1948 r., a przed dniem 1 stycznia 1969 r. zachowywali prawo do przejścia na emeryturę bez względu na wiek, jeżeli spełnili warunki do uzyskania emerytury i podjęli zatrudnienie jako nauczyciele przed wejściem w życie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki. Do zadania pytań zgłosiły się dwie osoby. Dalszych zgłoszeń nie słyszę. Zamykam listę. O pytanie proszę panią poseł Elżbietę Witek.

Poseł Elżbieta Witek:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tą poprawką chcielibyśmy przywrócić dobrą zasadę, że nie zmienia się reguł w trakcie gry. Chcielibyśmy przywrócić elementarną odpowiedzialność państwa za umowę zawartą z nauczycielami, którzy zatrudnili się w szkole przed 1 stycznia 1999 r. Mam świadomość, że to nie państwa rząd wprowadzał ustawę emerytalną. Obojętne, który rząd dzisiaj siedziałby tutaj, każdy musiałby się zmierzyć z tą niewątpliwie trudną sytuacją.
Proszę państwa, zgłaszamy tę poprawkę, dlatego że państwo nie pozwoliliście nauczycielom znaleźć się w grupie zawodów o szczególnym charakterze, czyli
nie mają oni możliwości przejścia na emeryturę pomostową. Poza tym odrzuciliście państwo prezydencki projekt przesunięcia o rok obowiązywania tej ustawy i dalszego prowadzenia rozmów. Wiemy, panie marszałku, o czym pan poseł Ostrowski przed chwilą powiedział, że takie rozmowy jednak się toczą, tylko chyba w sposób nieformalny. Proszę państwa, nauczyciele pracują w niezwykle
stresujących warunkach. W ciągu 10 lat, panie marszałku, zmieniły się ogromnie warunki pracy w szkole, i to na niekorzyść. Dzisiaj stres jest przyczyną wielu najpoważniejszych chorób i ten zapis o prawie do wcześniejszej emerytury był wentylem bezpieczeństwa. (Dzwonek) Niewielu z niego korzystało, stąd pytania.
Pani Minister! Skąd państwo bierzecie informacje, jaki procent nauczycieli korzysta z tego prawa do wcześniejszej emerytury? To jest pierwsze pytanie,
a pytam, bo zgodnie z danymi GUS prawie nikt z tego nie korzysta. Drugie pytanie: Czy państwo prowadzicie jakieś rozmowy na temat emerytur pomostowych? Jeśli tak, to w jakim trybie i z kim? I trzecie: Co państwo proponujecie tym nauczycielom, którzy ze względu na depresję, nerwicę nie będą w stanie dalej pracować w szkole, ale nie będą mogli odejść na wcześniejszą
emeryturę? (Głos z sali: Za chwilę nabawimy się depresji.) Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Marszałek: Dziękuję bardzo. Zachęcam do krótszych wstępów, będzie więcej
czasu na pytania. Czy pani minister... Przepraszam, jeszcze pan poseł Sławomir Kłosowski.

Poseł Sławomir Kłosowski:
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Ja nawiążę do dnia wczorajszego. W dniu wczorajszym mieliśmy pod Sejmem akcję protestacyjną „Solidarności”,
przedwczoraj mieliśmy akcję protestacyjną Związku Nauczycielstwa Polskiego.
(Poseł Zbigniew Chlebowski: Nie odróżniacie górników od nauczycieli.)
Tak, panie pośle, tego nie da się zakrzyczeć. W związku z tym środowisko nauczycielskie protestuje, jest bardzo zaniepokojone. Równocześnie, szanowni państwo, mamy do czynienia z próbą rozgrywania środowiskiem nauczycielskim, bo to, co w tej chwili robią koalicjanci...(Głos z sali: Miało być pytanie.) ...pomiędzy PSL a Platformą Obywatelską, czyli dyskusje...

Marszałek: Nie starczy panu czasu na pytanie.

Poseł Sławomir Kłosowski:
…pani minister Fedak, to jest nic innego jak manipulowanie środowiskiem nauczycielskim.
(Poseł Zbigniew Chlebowski: Nie wysilaj się, chłopie. Głupot nie wygaduj. Co to jest? Miało być pytanie.)
Dlatego proponujemy, ażeby przyjąć naszą poprawkę, bo ona kończy, ucina manipulacje środowiskiem nauczycielskim i powoduje, że nauczyciele rzeczywiście będą mogli zatrzymać prawo zapisane w Karcie Nauczyciela, którego obowiązywanie rząd pana premiera Kaczyńskiego wydłużył o rok.
(Głos z sali: Już przedłużaliście. I co z tego?)
Nie schodźcie z tej dobrej drogi, przyjmijcie to rozwiązanie, nie działajcie na szkodę środowiska nauczycielskiego. Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek:
Panie pośle, naprawdę proszę ograniczyć te apele i polemikę. Bardzo proszę, czy pani minister na tak sformułowane pytania... (Głos z sali: Nie było pytania.)
Nie zamierza udzielać odpowiedzi. Dobrze, dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Za oddano 171 głosów, przeciw – 216, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił. W 10. wniosku mniejszości wnioskodawca w dodawanym art. 88a proponuje m.in., aby nauczyciele, którzy nie uzyskali prawa do emerytury z tytułu wykonywania
pracy w szczególnym charakterze na podstawie art. 88, mogli przejść na emeryturę po ukończeniu 55. roku życia po spełnieniu określonych warunków i rozwiązaniu na swój wniosek stosunku pracy. Do zadania pytań zgłosił się jeden poseł. Dalszych zgłoszeń nie widzę. Zamykam listę. Pan poseł Artur Ostrowski. Proszę o pytanie, a nie o apel.

Poseł Artur Ostrowski:
Pytanie dotyczy propozycji klubu Lewicy utrzymującej w mocy prawa emerytalne dla nauczycieli. Pytanie jest skierowane do pani minister Hall. Chciałbym zadać pytanie pani minister Fedak, ale jej dzisiaj nie ma, a wiem, że pani minister Hall
rozmawiała z panią minister Fedak na temat emerytur dla nauczycieli, więc kieruję to pytanie do pani i chciałbym uzyskać jasną odpo