Przyszli emeryci dostaną z OFE... 233 zł miesięcznie

motyl · Gość

"GP": Z powodu złej koniunktury na giełdzie OFE straciły 7 mld
ms2008-04-30, ostatnia aktualizacja 2008-04-30 13:58

W efekcie złej koniunktury na giełdzie fundusze straciły już 7 mld złotych. Oznacza to, że od początku roku oszczędności przeciętnego przyszłego emeryta spadły aż o 5 proc. - pisze "Gazeta Prawna".
Fundusze lokują na giełdzie około 30 proc. swych aktywów. Zdaniem rozmówców "GP" lepsze wyniki w tym roku uzyskały te fundusze, które utrzymały niższą od średniej alkokację portfela akcji, jak np. AXA PTE.

Gazeta pisze, że fundusze przyjmują różne strategie w reakcji na spadki giełdowe. OFE Generali zmniejsza swoje zaangażowanie w akcje, jednak inne fundusze, np. OFE Polsat kupuje akcje silnie przecenionych spółek licząc, że w dłuższym okresie taka strategia się opłaci.

Gazeta zauważa, że przyszli emeryci wciąż mają więcej pieniędzy w ZUS niż w OFE. Jednak z zestawień Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej wynika, że OFE zarobiły dla przyszłych emerytów znacznie więcej niż lokaty bankowe i więcej niż wynoszą wskaźniki waloryzacji w ZUS.

Statystycznie osoba przechodząca na emeryturę z obecnie zgromadzonym kapitałem dostałaby z OFE 233 zł miesięcznie (kończąc pracę w wieku 60 lat) lub 283 zł (kończąc pracę w wieku 65 lat). "GP" wylicza jednak, że w rzeczywistości wypłaty będą niższe. Najubożsi członkowie funduszu Polsat, mimo że według zestawień ich fundusz zarabiał najlepiej na rynku, dostaną 20 zł miesięcznie. I choć gazeta zaznacza, że wyliczenia biorą pod uwagę zarówno tych, którzy oszczędzają w OFE od dziesięciu lat, jak i tych, którzy oszczędzają miesiąc, nie zmienia to faktu, że osoby mało zarabiające nie mają szans zaoszczędzić w OFE i ZUS kwoty pozwalającej na otrzymywanie emerytury w wysokości 1500 zł brutto.

Czy należy zmienić fundusz, który obecnie przynosi straty? Zdaniem "GP" trudno o rekomendację, bo przy zmianie koniunktury może on w niedługim czasie zacząć zarabiać.

motyl · Gość

Nie będzie można wycofać pieniędzy z Otwartych Funduszy Emerytalnych - taką decyzję podjął Sąd Najwyższy, oddalając kasację w tej sprawie. Adam Mielczarek, choć przegrał przed Sądem Najwyższym, nadal nie zamierza wpłacać swoich pieniędzy do Otwartego Funduszu Emerytalnego. - Odwołam się do Trybunału w Strasburgu - powiedział w TVN24.
Odkładanie składek na Otwarte Fundusze Emerytalne jest obowiązkowe - potwierdził w środę Sąd Najwyższy, uznając, że składki takie nie są prywatną własnością obywatela. Informację o tym jako pierwsza podała telewizja TVN CNBC Biznes. Sąd Najwyższy oddalił kasację, złożoną przez 32-latka z Warszawy, który domagał się uznania, że państwo nie może go zmuszać do odkładania środków w Otwartym Funduszu Emerytalnym. Decyzja Sądu Najwyższego jest ostateczna. Na tym jednak pewnie sprawa się nie zakończy. Adam Mielczarek, który domagał się kasacji, zapowiedział skargę konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego oraz skierowanie sprawy do europejskich trybunałów.

Co o emeryturach pisze konstytucja?

Mielczarek wnosząc o uchylenie tamtych wyroków - podkreślał m.in., że Konstytucja przewiduje poszanowanie własności prywatnej, a taki charakter ma - według Mielczarka - składka na OFE. Oddalając kasację sąd uznał, że te założenia są błędne. W ustnym uzasadnieniu decyzji sędzia Małgorzata Wrębiakowska-Marzec podkreśliła, że Mielczarek pomija, iż Konstytucja mówi także, że zakres i formy ubezpieczenia społecznego określa ustawa.

Sędzia mówiła, że ustawodawca w 1998 r. wybrał właśnie taki, a nie inny model ubezpieczeń, a państwo ma konstytucyjny obowiązek zapewnienia środków na zabezpieczenie społeczne każdego obywatela. - Obowiązek odprowadzania składek nie wynika z woli ubezpieczonego, ale z przepisów ustawy - dodała. Za niezasadne uznała powoływanie się na normy konstytucyjne o ochronie własności prywatnej, bo podlega ona ograniczeniom.

"Nie zapiszę się do OFE"

Mielczarek nie krył rozczarowania po decyzji SN, któremu - według niego - "trochę zabrakło odwagi". Powtórzył, że składka na OFE to prywatne pieniądze, bo "pieniądze jakie mamy w bankach też są gwarantowane przez państwo, a nikt nie mówi, że są to środki publiczne". Zapewnił, że nie zapisze się do OFE. Dodał, że jego składki odprowadzane przez ZUS leżą tam na jakimś subkoncie i czekają na przelanie do OFE. - A że się nie zapisuję, to czekają i tyle - dodał.

Przez dziewięć lat nie płacił składek

Mielczarek od dziewięciu lat, wbrew prawu, nie zapisał się do żadnego funduszu emerytalnego. W sądach domagał się jasnej odpowiedzi, czy państwo może zmuszać obywateli do odkładania pieniędzy w otwartych funduszach emerytalnych.

W końcu sprawą zajął się Sąd Najwyższy. Gdyby przyznał rację Mielczarkowi, sprawa prawdopodobnie skończyłaby się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Ponadto wygrana Mielczarka pozwoliłaby również innym osobom domagać się zwrotu pieniędzy z funduszy. Mogliby zrobić z pieniędzmi, co chcą: wpłacić na lokatę, wykupić polisę czy wyjechać na słoneczne wakacje.

To nie koniec walki o OFE

Warszawiak przegrał już z ZUS w sądach pierwszej i drugiej instancji. Sąd Najwyższy uznał jednak, że problem jest na tyle ważny, a sprawa tak kontrowersyjna, że trzeba ją rozstrzygnąć ostatecznie. Mielczarek zapowiadał, że jeśli przegra, walkę będzie kontynuował przed europejskimi trybunałami.

Na kontach OFE zgromadzono już ponad 130 mld zł. Co miesiąc ZUS przelewa tam w imieniu 13 mln Polaków 7,3 proc. ich pensji. Fundusze pojawiły się w 1999 r., kiedy przeprowadzono reformę emerytalną. Zamiast tylko do ZUS, składka zaczęła też trafiać do OFE. Taki podział ma nam zapewnić wyższe emerytury, bo fundusze zarabiają inwestując składki np. w akcje.

mpj/mlas